¿QUE ES LA LEY LLERAS? Es Censurar INTERNET!!!

NO A LA LEY LLERAS EN COLOMBIA !!

Un mensaje de Anonymous.

Ciudadanos del mundo:

La  guerra global por la libertad de la información en Internet ha llegado  hasta Colombia. El gobierno nacional pretende pasar un proyecto de Ley,  cuyo objetivo será bloquear, censurar o "proteger" el acceso al libre  contenido en Internet. Dicha ley,  llamada "Ley Lleras" (en referencia  al Ministro de Justicia de Colombia, principal proponente de esta  iniciativa) pretende "proteger" los derechos de autor y la propiedad  intelectual.

Siguiendo  lo esgrimido en el tratado del ACTA, se comprometería la libertad que  tenemos los usuarios de Internet para compartir información. La ley  plantea severas sanciones para todos aquellos que descarguen material  musical, videográfico o informático, sin autorización del titular de los  derechos de autor. Faculta a los proveedores de Internet a facilitar,  sin orden judicial (sólo bajo "sospechas"), los datos de sus clientes al  "afectado". Nuevamente, nos vemos ante un intento de transferir los  problemas de las empresas a la justicia pública. Bajo la premisa de  combatir la piratería, se propone tipificar como delito conductas,  propiciadas por las mismas trasnacionales, que mediante precios inflados  y gran injerencia  en los gobiernos y las personas, ejercen presión  como medio para preservar su hegemonía cultural y económica, lo cual  parece estarse haciendo  tendencia de la segunda década del siglo XXI,  conforme a políticas globalizadoras. 

Si  bien es cierto que la piratería es un grave problema mundial.  Desgraciadamente, los gobiernos la utilizan como pretexto para lograr  una injerencia inédita en las vidas de sus ciudadanos. Internet, como  medio de expresión libre y, hasta el momento, neutral, es ahora el  blanco de sus ataques. La ley Lleras plantea la posibilidad de que los  proveedores de Internet realicen un seguimiento exhaustivo a las  actividades de sus clientes y faciliten sus datos personales, inclusive a  particulares, ante una sola sospecha. Esto, visto de ese modo,  se  convierte en un atentado contra los derechos de la población y es  contrario al espíritu de la Constitución de la República y la  Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Anonymous  no puede permanecer, ni permanecerá impasible ante estos actos. El  querido pueblo de Colombia, valeroso y temerario como Anonymous, no será  objeto de semejante atropello. Les hemos escuchado, sabemos de sus  miedos y sus preocupaciones. Anonymous ha llegado a Colombia, y queremos  que tú formes parte de la historia.

"La  guerra por la libertad de la información en Internet ha llegado a  Colombia.... ¿Que harás? ¿Rendirte, Colaborar, Tolerar... o Resistir?"

¡El conocimiento es libre!

NO A LA LEY LLERAS EN COLOMBIA !!

Tres peros a la Ley Lleras

En defensa de internet por Eneko vía David Fraiz (Flickr, licencia CC-BY-SA)

La Internet es un sitio donde suceden muchas cosas que no solo tienen que ver con violaciones de derecho de autor, donde actuamos movidos por diversos intereses que no se relacionan exclusivamente con el ánimo de perjudicar a los autores y titulares de derecho de autor y, definitivamente, es un medio (no un fin) que está en pleno desarrollo. Cualquier regulación que busque restringir el acceso (es el caso de la Ley Lleras) a Internet y a lo que allí circula compromete otros derechos fundamentales de los ciudadanos; por tanto debe ser mirada con lupa y restringirse lo más posible para evitar daños mayores. Digo todo esto, aunque afirme también que no cabe duda que a los autores y titulares que soportan su actividad económica en el derecho de autor les asiste un interés legítimo en conseguir medidas más efectivas para evitar la violación de sus derechos en el entorno digital, pero debemos hacerlo como mínimo conciliando y logrando equilibrios entre los diferentes intereses.

En El Espectador esbocé las preocupaciones que hemos ido detectando en relación con el proyecto de ley conocido como la Ley Lleras. Acá va una explicación de los principales 3 peros:

1. En un estado de derecho sólo el juez tiene la competencia para restringir los derechos y libertades fundamentales; eso se llama reserva judicial. Por considerar este el más importante de los peros de la ley es el que mejor he expuesto, repito entonces: el proyecto de ley "invierte la presunción sobre la infracción. Hasta hoy es el interesado quien debe acudir al juez para solicitar protección cuando siente sus derechos vulnerados. Esto no es poca cosa, garantiza que sea un experto quien estudie las diferentes aristas. Esto cambiará para Internet, en Colombia bastará una reclamación de infracción a un proveedor de Internet (también llamado ISP por la sigla en inglés [Internet Service Provider]) para que éste proceda a retirar el contenido o desconectar el servicio al todavía presunto infractor (en la práctica tiene poco margen), el juez entra sólo después de la solicitud de restablecimiento. Sí, el texto contempla un reclamo justificado, pero desconoce que ese procedimiento puede colisionar con derechos de los usuarios, algunos de ellos fundamentales, como la libertad de expresión o la participación en política (Egipto o la Ola verde son ejemplo de que Internet convoca y facilita la participación ciudadana). ¿Por qué dejamos esa labor en un proveedor de servicio de Internet, cuando hasta ahora ha sido un asunto judicial?"
2. Cualquier intromisión en los datos e información privada de las personas en Internet debe ser hecha por orden judicial y restringido su alcance. El propuesto art. 15 de manera correcta localiza la facultad de pedir información privada y confidencial de un usuario de Internet en el juez. Sin embargo no logra establecer a quién ni para qué, y falla por ahora con el cómo. Es trascendental establecer que solicitar información privada, y más aún confidencial, es una medida extrema, sólo para cuando no hay otra opción y es necesaria la información para establecer las bases de una posible infracción y su remedio. Esta información solo debe ser entregada por el proveedor de servicio de Internet al juez y exclusivamente para los efectos del procedimiento que adelanta. Algo tenemos que haber aprendido del escándalo del DAS. Y, dado que aun no tenemos ley de procesamiento de datos, que es la mencionada en el proyecto para garantizar el resto del cómo, habrá que establecer qué pasará mientras tanto.
3. La obligación que se impone a los proveedores de servicio de Internet de establecer un esquema contractual para desconectar a los infractores reincidentes choca también con la idea de que el único facultado para esto es el juez. Esta disposición amplia aún más el poder de los ISP en la decisión sobre acceso a Internet y, a pesar de lo que se ha dicho en contra, abre la puerta para que una página sea cerrada completamente (la desconexión del servicio de alojamiento de contenido a un reincidente tiene, por ejemplo, ese efecto).

Y mi ñapa: una parte importante del régimen de derecho de autor, si bien comúnmente ignorada, son las excepciones y limitaciones al mismo y el dominio público. Me pregunto ¿cómo se garantiza el respeto a estos equilibrios del sistema en el esquema propuesta en el proyecto de ley? (académicos, bibliotecas o discapacitados sensoriales, incluso noticieros, tienen especial interés en estos temas)

Entonces, es claro que si uno analiza el tema del que se ocupa el proyecto de ley en contexto se puede ver cómo su alcance es mucho más amplio. El potencial que tiene de ser herramienta de control, el riesgo que representa para casos de censura, el temor de que sirva de herramienta para competencia desleal, están fundados. Esto en un ecosistema en que Internet va más allá de infraestructura para circular contenidos y es un medio de expresión ciudadana debe ser una decisión muy consciente. El detonante de las recientes movilizaciones sociales en Egipto fue la denegación de acceso a Internet que hicieran sus ISP. En los hechos del reciente escándalo de Wikileaks desempeña un papel importante, para el análisis del caso desde una óptica de libertad de expresión la forma en que los ISP le cancelaron el alojamiento y retiraron el nombre de dominio a ese medio. En un escenario más local pensemos en la posibilidad de que la Ola Verde hubiera podido ser aplastada con un reclamo por derecho de autor, habría sido fácilmente acallada y, si bien tampoco ganó, no habría sucedido lo que en todo caso hizo que esas elecciones no hubieran sido más de lo mismo.

Las opciones legales que abran la posibilidad de denegar acceso a Internet deben ser estudiadas siempre en forma consciente y restringida. Así se hace evidente que la línea entre proteger el derecho de autor y afectar derechos fundamentales de la gente es delgada y por tanto en esto el Estado está obligado a ser excesivamente garantista.

Tenemos otros puntos de análisis y peros a la ley, en su lenguaje, en el alcance, etc., pero por ahora estos son los que consideramos más importantes, porque la Red es para todos.

Debatamos sobre la Ley Lleras

Por: Adrian McYorian. Hoy estamos ante lo que puede llegar a ser el fin de internet tal y como la conocemos. El Senado colombiano estudia un proyecto, conocido como Ley Lleras, cuya razón de ser es —dicen sus promotores— la defensa de los derechos de autor de los creadores de contenidos y trabajos. Pero lejos de eso, el proyecto esconde un tratado internacional que las grandes mafias de contenido mundial buscan convertir en ley en todo el mundo.

Recordemos que ni Shakira ni Juanes, potencialmente los más grandes afectados por la piratería, apoyan este tipo de iniciativas. En Colombia quienes se han prestado para promover la Ley Lleras son artistas de mediano éxito (casi casi de lista H). Al parecer ellos culpan a internet por las regulares ventas de sus trabajos sin pensar que el culpable puede la falta de interés del público… ¡vaya ladrillazo!

Este video, aunque algunos defensores de la ley digan que no será así, explica mucho el fondo de lo que busca en realidad esta ley: otorgar a los creadores de contenido y proveedores de acceso facultades especiales permanentes para controlar la navegación de los colombianos en internet, en beneficio de las mafias multinacionales del contenido.

Como vemos, por la sola presuncion de violación de un derecho de autor ya podrían cerrar o bloquear el acceso a una página sin la intervención de un juez. Peor aún, pueden iniciar un proceso judicial. Estamos ante la entrega de la justicia colombiana a las multinacionales y empresas privadas de contenido. El texto de la Ley está lleno de vacios que dejan la puerta abierta a abusos por parte de los dueños de contenido, proveedores de servicio y las entidades gubernamentales. ¿Realmente necesitamos ceder el control de internet a los creadores de contenido para proteger sus derechos de autor?

¡Di no al ACTA-Ley Lleras en Colombia!
 _________________________________Imagen del perfil oficial de Germán Vargas Lleras tan solo 2 días antes de proponer la ley, donde recomienda una película en cuevana.tv, reconocido sitio para ver películas online sin pagar derechos de autor.

 Si esta ley es aprobada la pena por descargar el ultimo disco de Atif Aslam es mucho mas alta que conducir en estado de embriagues, algo que en lo personal me parece absurdo. Tampoco es tenido en cuenta que en Colombia no existen medios para adquirir legalmente el disco de este conocido artista hindú (ni de muchísimos otros artistas) y la descarga en linea es la única forma de acceder a el desde nuestro País..

Por esta razón, debemos hacernos sentir, hay que hacerles saber a las personas que están detrás de esta ley que NO ESTAMOS DE ACUERDO, divulguemos esta información con todas las personas a las que podamos (enlace para compartir http://goo.gl/gtB8N), por que esta ley nos afectara a TODOS, desde el niño que busca su tarea, hasta el profesional en busca de referencias para su trabajo, pasando por el ama de casa que quiere sorprender a su familiar con una nueva receta.

Internet es NUESTRO y debe seguir libre como siempre ha sido, no dejemos que este lugar lleno de conocimiento, cultura y cooperación, sea regulado para beneficiar a algunos pocos.  

NO SOY DELINCUENTE from NO SOY DELINCUENTE on Vimeo.

Ley Lleras o el error de ignorar a los usuarios

Por: Rafael Orduz

LA APROBACIÓN DE PROYECTOS Legislativos a pupitrazo limpio, sin consultar a los interesados, es difícil. Lo demuestran el anteproyecto de reforma a la educación superior y el proyecto para la defensa de los derechos de autor en internet o "Ley Lleras".

En el caso de la educación superior, actores cruciales fueron ignorados. “No se atendió la solicitud de los rectores de participar en la elaboración del articulado” (J. F. Isaza, U. Tadeo Lozano, El Espectador 6-4-11). “Negocio no es sinónimo de calidad” (Padre J. Sánchez, U. Javeriana,  10-4-11).

Con la “Ley Lleras” (que no es ley sino proyecto) está ocurriendo algo que puede dar la clave para entender su posible inefectividad y las eventuales injusticias en que se incurriría en caso de ser aprobada. Ocurre que el debate sobre el proyecto se está dando en la red. En vez de manifestaciones con pancartas, son usuarios utilizando Facebook, Twitter y los blogs para opinar.

Aunque el propósito consiste en la protección de los derechos de autor (¿Cómo estar en contra de la  protección de los derechos de un compositor? ¿Los del autor de un curso, digamos de yoga, que alguien “baja” de la red y distribuye lucrándose?), el remedio consistirá en que los proveedores del servicio de internet tendrían la obligación de actuar como una especie de “parapolicía” de internet a solicitud de quienes consideren vulnerados sus derechos de autor, retirando los contenidos en cuestión. Amén de las penas para los infractores, superiores a las que cada niño Nule recibirá.

El escenario del proyecto “Ley Lleras” es la gran red de redes, internet. Es  un ecosistema que se sustenta en varios componentes: conectividad (redes), dispositivos (PC, portátiles, celulares inteligentes, IPad y otros), aplicaciones (software de distintos usos), contenidos (una canción, un curso en línea) y, sobre todo, los usuarios.

Los usuarios tienen el poder en la red. Facebook es el tercer país del mundo, con 550 millones de “habitantes”. 12 millones de colombianos tienen cuenta allí. Un gringo común derrumbó la acción de Dell hace pocos años al crear un blog quejándose del mal servicio, obligando a la compañía a enmendar. Sin los  participantes en las redes sociales, Mubarak estaría gobernando aún.

Qué paradoja. Los tres plagios famosos de 2011 fueron descubiertos por internautas. El ministro de Defensa alemán Zu Guttenberg, que fusiló su tesis doctoral (renunció en marzo pasado); la periodista Horwitz del Washington Post, que plagió un artículo sobre la masacre de Arizona (sancionada también en marzo), y el vástago de Gadafi, que copió parte de su tesis doctoral para el London School of Economics, que tendrá que anularla.

La Ley Lleras, de la línea de la Sinde española, la Hadopi francesa y, en general, del acuerdo ACTA, puede convertirse en un saludo a la bandera que terminará castigando a internautas comunes. Quizás un trabajo serio en materia de cultura de respeto a los derechos de autor sea más eficiente.