De uno de los 18 cables de diplomáticos gringos sobre Colombia, revelados ayer por Wikileaks, se infiere que el General Óscar Naranjo creía que Bernardo Moreno y José Obdulio Gaviria estaban detrás de las chuzadas del DAS. Con esa prestigiosa voz en contra, Moreno y Gaviria perdieron una batalla clave ante la opinión pública.
Naranjo, comandante de la Policía Nacional y ganador hace pocas semanas del premio al mejor policía del mundo, es uno de los personajes con mejor imagen en el país. Según la última encuesta de Invamer Gallup, del pasado mes de octubre, es el tercer personaje con mejor imagen del país, después del presidente Santos y el expresidente Uribe. Y, más que eso, tiene una imagen negativa muy pequeña (7 puntos). En otras palabras, mucha gente lo conoce y además, la mayoría piensa bien que él representa a 'los buenos'. Además, mañana el presidente Santos le impondrá su cuarta estrella, con lo que será el primer general de la Policía en tenerla.
Cuando, en 2007, Uribe nombró a Naranjo como director de la Policía, se refirió a él como "una figura brillante, brillante de la inteligencia, brillante del compromiso, brillante de valores íntegros". Y como comandante Naranjo ha sido tan exitoso que Semana lo llamó "el general estrella del presidente Uribe", por sus éxitos en la lucha contra el narcotráfico y su participación en la muerte de 'Raúl Reyes'. Y el pasado 2 de agosto, en su despedida de la Policía Nacional, el expresidente Uribe dijo "En buena hora, la Providencia le trajo a Colombia la posibilidad de que el General Óscar Naranjo sea el Comandante de la Policía, por su talento, su patriotismo, su eficacia (...) General, muchas gracias. Y le doy gracias a Dios de que Colombia lo tenga a usted".
Por eso la revelación de Wikileaks es tan dura para Gaviria y Moreno. Las palabras de una brillante figura pública, originalmente pronunciadas en un ámbito reservado, van contra ellos.
¿Cuál fue la revelación?
Según el cable, que data de octubre de 2009, una fuente no revelada por Wikileaks le dijo a los diplomáticos que sospechaba que las chuzadas habían sido ordenadas por Moreno, y posiblemente por Gaviria. Aunque inicialmente no era claro quién era la fuente no revelada, un artículo del periodista Paulo A. Paranagua, del periódico francés Le Monde aclaró el panorama. Le Monde, que es uno de los periódicos que tuvo acceso a toda la información de Wikileaks y conoció los cables antes de que se censuraran los nombres de las fuentes. Es decir, Paranagua pudo ver el cable antes de que censuraran los nombres. Y lo cita en su artículo:
"En octubre de 2009, el embajador americano recibe al general Oscar Naranjo, director de la Policía Nacional. Este último le comparte sus sospechas: la orden de las escuchas ilegales vendría del secretario general de la presidencia, Bernardo Moreno, y del consejero presidencial José Obdulio Gaviria. Especulación", precisa el embajador en su mensaje secreto, "pero una especulación de Naranjo tiene altas probabilidades de ser cierto."
El 'wikileak' de Naranjo es la ficha del rompecabezas que le faltaba a la opinión.
Las reacciones
Ante esta información, el expresidente Uribe y José Obdulio Gaviria madrugaron a contragolpear en Twitter. Sabían que el golpe mediático sería fuerte, y escogieron a Twitter como el campo de batalla. Sabían que en esa red social están presentes buena parte de quienes leen directamente los cables y están más empapados de los cables de Wikileaks. Además, pueden presentar sus puntos de vista sabiendo que tienen una audiencia de varias decenas de miles de personas, que se encargarán de replicar lo que se dice. Y no tendrán que contestar preguntas de entrevistadores. Como dijo Gaviria, hoy "twitter es mi emisora".
Gaviria se fue lanza en ristre contra Naranjo. El periodista Saúl Hernández no se quedó atrás. Y tampoco lo hicieron decenas de twitteros simpatizantes del expresidente, quienes replicaron lo que twittearon Uribe y Gaviria, respondieroncriticaron a Naranjo y a Semana. crìticas contra Uribe, y
Pero la batalla parece estar perdida. El periodista Camilo Durán trinó "Me parece más confiable una sospecha del General Naranjo que una declaración juramentada de Jose Obdulio Gaviria". Y esa apreciación la compartieron muchos, en Twitter (donde 79 personas han retwitteado lo que dijo Durán y muchas otras dijeron algo similar) y fuera de la red social. Y el Fiscal Guillermo Mendoza afirmó que no descarta llamar a Naranjo como testigo en el proceso por las chuzadas.
Estas fueron las reacciones de destacados uribistas en Twitter:
 |
|---|
| Alvaro Uribe Vélez Expresidente @AlvaroUribeVel |
| Uribe empezó a trinar cuando se supo, en el primer cable de Wikileaks, que por debajo de cuerda el expresidente estuvo tratando de tender puentes con las Farc y que estaba dispuesto a hacerlo sin que la guerrilla liberara a todos los secuestrados, como decía oficialmente. “Siempre dijimos estar listos para el diálogo a partir del cese de actividades criminales. Anuncio y condiciones públicas”, trinó al respecto. Aunque no negó que hubiera insistido en la liberación de los secuestrados para el dialogo, sí prometió un anuncio al respecto: “Se publicará en web documento resumen de esfuerzos por liberar secuestrados y paz durante 8 años” El cable que tiene molesto a José Obdulio es el mismo sobre el que trinó Uribe toda la mañana. En la primera parte del cable se dice que Juan Carlos Arzayús, subdirector de inteligencia en el DAS cuando el director era Andrés Peñate, habría ordenado a un subordinado llamado Monsalve que ‘chuzara’ al magistrado de la Corte Suprema Iván Velasquez. Arzayús ya había sido detenido, y según le contaron al embajador William Brownfield, lo grabado sería luego filtrado a la revista Semana. Y Uribe se puso a trinar preguntas. Preguntas que se señalan que, en el caso de las chuzadas del Das, los responsables son enemigos de su gobierno. Una pieza clave en esta estrategia habría sido la divulgación del escándalo por la Revista Semana que, en realidad, estaría intentando atacar a su gobierno por intereses propios. Precisamente la misma hipótesis que ha presentado en sus recientes entrevistas en RCN Radio, Radio Súper, El Colombiano y otros medios. “Interceptaron Mag IvanV, llevaron interceptación a Semana para desacreditar al Gbno, presos un policía y agente CTI, y autor intelectual?”, trinó Uribe con su particular estilo. Y luego “Falsificaron firma del abogadoJaimeLombana,llevaron a medios documento con la "firma" que pedía investigaciones en el Das, quién lo hizo?”, retwitteó a una twittera que es fervorosa uribista y que pedía que se difundiera ese cable, que a su juicio probaba la vinculación de la revista Semana con las chuzadas y se preguntó si Semana pidió la grabación al magistrado Iván Velásquez. Y concluyó: “Quién ordenó interceptar al Magistrado?llevar a Semana? Qué motivación? Desacreditar al Gbno” |
 |
|---|
José Obdulio Gaviria Exasesor presidencial @JOSEOBDULIO |
| José Obdulio Gaviria ha sido el uribista que más ha estado respondiendo a los cables de Wikileaks por medio de su twitter. Y dejó claro desde temprano: solo twitter, no entrevistas. “No me llamen mas las emisoras. Estoy en Suiza, sale muy caro y soy muy amarrado. Twitter es mi emisora”, dijo. Como lo ha dicho en sus columnas, José Obdulio dice que quienes lo vinculan con las chuzadas son calumniadores. Y a su lista de calumniadores acaba de entrar el general Óscar Naranjo. Según publicó Wikileaks, Naranjo le habría dicho al embajador gringo que creía que José Obdulio Gaviria y el ex secretario de presidencia Bernardo Moreno habían ordenado las chuzadas.“¿Qué pruebas, tenías, Naranjo? Yo si notaba ese ambiente hostil, pero, ingenuo, pensaba en enemigos, no en traición,” arremetió José Obdulio. Naranjo se convirtió, para Obdulio, en parte de la bigornia - “Me cuentan que cierta bigornia periodística alabando a Naranjo. ¡Claro! Ya se supo quién los alimentó todo el tiempo contra mi. ¡Tápense!”- en el general que oculta información- ocultando sus "sospechas" a sus superiores? En cualquier caso, grave. ¿Por qué no me denunció?- y en una amenaza para el país - Presidente Santos: ¿no leeremos que Naranjo informó que yo ordené falsos positivos? O, peor, ¿que usted? Peligroso mantenerlo en el entorno. Además de Naranjo, José Obdulio también considera que entre los calumniadores están el ex Fiscal Mario Iguarán y el actual director del DAS, Felipe Muñoz. Aunque el cable que relaciona a José Obdulio con las ‘chuzadas’ no dice que ellos también hicieran hipótesis sobre la responsabilidad del ex asesor presidencial, para Obdulio no cabe duda. “Naranjo,Muñoz,Iguarán:¿Qué hice, fuera de servirles,para esa saña contra mí? ¿Chuzadas? ¡Respondan uds,si las hubo!Yo respondo por mi.”, trinó . José Obdulio solo sigue a un twittero: Uribe. Y tiene claro que su twitter y su defensa están dedicadas a él, utilizando el mismo lenguaje “frentero” del expresidente: “A defender un gobierno de varones. Levantemos el fervor uribista. Abajo la cobardía. Abajo la traición. A luchar contra la calumnia.” |
 |
|---|
Saúl Hernández Periodista @SaulHernandezB |
| Aunque Saúl Hernández no es el twittero más popular, pues lo siguen 225 personas, es un representante del uribismo más fiel. Y, aunque se demoró en participar en este debate, sus trinos claramente buscan defender al gobierno anterior. O, más bien, atacar al general Naranjo. Primero se preguntó si el general Naranjo pasaría a la historia como “una vieja chismosa por andar haciendo conjeturas en voz alta”. Luego se hizo otra serie de preguntas: "si lo que hizo Naranjo fue rendirle un informe a otro gobierno, si eso es legal, si es digno, y qué pasaría si lo hiciera con el gobierno de Chávez. No se preguntó lo mismo para el caso de otros funcionarios, como el entonces Vicepresidente Santos, el general Padilla o el exministro de Defensa Gabriel Silva".  |
No hay comentarios:
Publicar un comentario